尚法君说法 第7期

真人对抗竞技游戏兴起

实境的感受、惊险的体验、感官的刺激

吸引着众多消费者尝试

伴随着激烈的游戏体验

其中的安全风险也不容忽视

当消费者未佩戴安全护具闯入游戏区域

却被意外击伤

责任如何划分

案件回顾

   某健身中心提供真人模拟竞技、实弹射击体验等游戏项目，活动场所分为游戏区和休息区。由于游戏项目存在一定危险性，中心要求，所有进入游戏区的人员均需佩戴安全防护设备。

   王某陪同孩子来到健身中心游玩，选择了发射吸水弹枪项目，孩子进场游戏。吸水弹枪是一种以吸水树脂材质子弹（俗称“水弹”）为弹药的玩具枪，水弹外观类似彩色小珠子，遇水膨胀，通过枪械结构发射时，具有较高的冲击力。

   在活动结束后，多数游戏参与者离场，作战区域仅剩教练、王某孩子以及一名未成年人小李，王某没有佩戴防护设备，便进入区域寻找孩子，过程中没有受到提醒或阻拦。

   当时，小李想持枪拍照，就在教练的指导下清理枪内余弹。清理过程中，小李发射的一枚吸水弹，击中墙壁后反弹打到了王某，导致王某左眼、面部受伤。王某在健身中心进行了简单处理，次日，健身中心经营者陪同王某前往医院，经诊断，王某左眼挫伤、玻璃体积血，视网膜出现裂孔。

   王某认为，健身中心缺乏安全保障防护设施，也未能尽到安全管理责任，加上小李发射余弹，导致自己意外受伤，健身中心和小李应当共同承担侵权责任。健身中心表示，在参加游戏前，中心安排了教练讲解注意事项，明确告知进入游戏区必须佩戴防护设备，并提醒陪同家长，进场内观看也须佩戴防护镜，健身中心已经尽到了安全事项告知及管理的义务，其不应当承担责任。小李的家长则表示，小李是清理余弹时不小心发射的子弹，经过墙壁反弹击中了王某，王某没有做好防护才受伤了，小李不应该承担责任。

   协商未果，王某将健身中心、小李的监护人一同诉至法院，要求赔偿因人身损害造成的损失共计3万余元。

法院审理

   本案中，王某未佩戴安全防护设备进入游戏区，健身中心未能及时发现并制止，在场教练在指导未成年人清理余弹时未注意周围环境的变化，健身中心对事故的发生具有过错，应承担相应的侵权责任。

   王某作为完全民事行为能力人，在健身中心提醒过安全风险的情况下，未采取安全措施、未确认环境安全便进入游戏区域，对自身安全未尽到谨慎注意的义务。

   而小李作为未成年人，在规定区域、教练在场的情况下发射余弹，此时王某无防护措施出现在游戏区域，非未成年人所能预料并作出恰当反应。因此，小李不存在过错，不应承担赔偿责任。

   综上，法院判决健身中心对王某的各项损失承担70%的责任，王某自负30%的责任，小李及其监护人不承担侵权责任。判决已发生法律效力。

   场所经营者、管理者，要提供安全的环境，保障游戏硬件合格合规，定期对设备进行安全检测和维护，通过电子监控、人员巡查等方式加强动态管理。

   同时要充分保障消费者安全，制定完善安全规章制度，明确各项安全操作流程和标准，游戏前向参加者进行详细的安全使用说明和风险提示，游戏过程中进行实时监控，遇到突发事件提供必要的医疗援助。

法条链接

《中华人民共和国民法典》

第一千一百九十八条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

案件来源：最高人民法院